El Otro “Papelito”
“El matrimonio es una institución civil que procede de un contrato civil en virtud del cual un hombre y una mujer se obligan mutuamente a ser esposo y esposa, y a cumplir el uno para con el otro los deberes que la Ley les impone.”
Así define el Código Civil de Puerto Rico la institución del matrimonio. Nuestro Código, derivado del antiguo Código Civil español, es un código agrario y comercial. Por tal razón, gran parte de las disposiciones relativas al matrimonio tratan sobre los asuntos económicos de éste. Tan es así, que se supone que una pareja decida cual será el régimen económico vigente durante su matrimonio antes de celebrar el mismo. A ello se le conoce como las capitulaciones matrimoniales.
Sorprendente, verdad? Estoy seguro que pensabas que las capitulaciones eran la excepción en vez de la norma. Pues no. La Sociedad Legal de Gananciales, como se le conoce al régimen por el cual se rigen la inmensa mayoría de los matrimonios, es el régimen supletorio, o sea, que entra en vigor cuando las partes no disponen nada acerca de cómo manejarán sus bienes una vez se casen.
En estos momentos te estarás preguntando a qué se debe entonces que la mayoría de las parejas no dispongan la forma en que regirán sus bienes. La razón principal es el desconocimiento de la existencia de las capitulaciones y de sus ventajas y beneficios. Por un lado, muchas parejas llegan al matrimonio sin bienes. Ello hace que piensen que no les es necesario capitular. Por otro lado, la sociedad machista y patriarcal en donde hasta hace poco el hombre era el único proveedor y la mujer era de la casa, ha sido la culpable de que se haya generalizado la sociedad de gananciales como la manera de no dejar a un ama de casa desvalida en caso de un divorcio. Las iglesias y la religión han jugado un papel importante en esto por sus creencias de que el matrimonio es una institución religiosa antes que una institución contractual civil y económica. Me he enterado que hay sacerdotes que se niegan a casar parejas que hayan hecho capitulaciones.
Personalmente yo no creo en el cuento ese de que el casarse mata una relación. Lo que la puede matar es tirarse al matrimonio sin hablar claro y poner todos los asuntos sobre la mesa, en especial los aspectos económicos. Es aquí cuando las capitulaciones son de gran utilidad, especialmente hoy en día cuando tanto el hombre como la mujer pueden ser proveedores, inversionistas, etc. y tener una gran capacidad adquisitiva.
Toda pareja que conviva, esté casada o no, puede tener problemas económicos y creo que estamos de acuerdo en que es una de las principales causas de que se destruyan las relaciones de pareja. Hay gente que dice que el no estar casado facilita el poder recoger los motetes y seguir andando. Puede que tengan razón, cuando se trata de comparar la convivencia a un matrimonio bajo la Sociedad de Gananciales, pero creo que el ponerse de acuerdo en cuanto a los asuntos económicos y reducirlo a escrito por medio de capitulaciones es un medio muy útil y en casos donde las partes hayan adquirido bienes, facilita la división aún más que el simplemente convivir.
Ya que andamos hablando de los asuntos económicos del matrimonio, y como nota al calce, estoy convencido que el gobierno de este país esta empeñado en que las parejas no se casen. Suena ridículo, pero la realidad es que no existe otra explicación a que el gobierno le imponga un matrimonio la obligación de pagar el doble de contribuciones que una pareja que convive pero no se casa. Cuando le expliqué a mi esposa la diferencia contributiva y le propuse divorciarnos y que conviviéramos, me dijo que sí más rápido que volando! Me parece a mí, que al menos en Puerto Rico, esta sería la única razón suficiente para preferir la convivencia al matrimonio con capitulaciones.
Entradas Similares
- Economía 101, o El desastre económico que se nos aproxima
- El futuro es negro.
- Al otro lado del espejo
- El Laberinto del Fauno y el estado de conciencia chamánico.
- El Menjunje de mi Abuela
- De Apariciones
- El calendario maya y el final de los tiempos
- De psoriasis, tetas israelíes, el Mar Muerto, y otras sincronicidades
- Sueños con un extraño
- El final de los tiempos Parte II
Hay 10 comentarios »
Comentario por Estanislao de Mediolao
September 7, 2005 @ 11:35 am
En el siglo XX, y ahora en el siglo XXI han habido par de experimentos.
En la Rusia comunista, antes de Stalin, habían comunas en donde los niños eran criados comunalmente, y todos los adultos tomaban responsabilidad por el bienestar de los niños. Como a todo el mundo se le consideraba un igual, pues la mujer dejó ser parte de la propiedad del marido. Eventualmente al Stalin no le gustó la cuestión, y mandó ese tipo de comunismo pal carajo, forzando de nuevo la cuestión patriarcal.
Mas recientemente, en Oregon, estaba la comuna de Osho la cual fue prohibida por la administración de Reagan supuestamente por evasión de contribuciones. En esa comuna estaban haciendo lo mismo: era chingaera casi todos los días, al final del día, luego de que las faenas diarias hubiera sido terminadas. Los niños eran también criados comunalmente. Por lo que he leído (y por lo qe me dijo un pana que estuvo allá) el sitio era una comuna donde todo el mundo tenía de bachillerato parriba, y en donde todo el mundo chingaba con el que le diera la gana. Eventualmente la administración de Reagan cerró la cuestión, dizque por evasión contributiva, aunque más que nada, por la cuestión de la destrucción de la familia nuclear (recuerden que la familia nuclear es parte de la cadena de comando en el gobierno convencional). Osho eventualmente lo botaron de los Estados Unidos, y terminó muriendo en India, su país natal.
En Israel los kibbutz son comunas de trabajo, y los niños también son criados así. Sin embargo, no existe la chingadera y el descojón como en la comuna de Osho, pues en los kibbutz se siguen los conceptos judaicos morales.
Comentario por Dignorte
September 7, 2005 @ 12:56 pm
aunque entiendo que para la chingaera total el mundo no esta preparado, si creo que es una idea genial, la crianza a nivel comunal, donde todos velan por los hijos. el unico problema grave aqui es que no todos somos iguales y conociendo el humano habria conflictos de intereses cuando un adulto cree que se hace bien y el otr piensa que anda mal
Comentario por Estanislao de Mediolao
September 7, 2005 @ 3:18 pm
La cuestión de la comuna sólo funcionaría en un ambiente en donde todo el mundo tiene un background similar en térmios de educación, o al menos, de entendimiento de las metas. Sin entendimiento sobre como funciona la comuna y que se yo, pues la cosa se cae en seguida.
Comentario por otten
September 11, 2005 @ 3:57 pm
yo pienso q eso suena bonito. pero es muy utópico. Eso se basa en que el ser humano es es por naturaleza bueno. Yo pienso que basándonos en el concepto de “agua embotellada y reciclada” que es lo que somos, el humano se basa en self-preservation y egoismo. Por ende siempre tendremos espinitas sobre otros, siempre tendremos dudas y todo eso lleva a la desconfianza y a problemas.
que si eso se puede cambiar? no se. no puedo ver tan adelante.
Comentario por El Hipocrita
November 6, 2005 @ 1:07 pm
El problema del Matrimonio es que todos se casan “Enchulaitos” y nunca piensan en que “Todo tiene su final, nada dura para siempre”!
Por mi parte me encantaria que el matrimonio se renovara cada 5 años!
Comentario por Srta. Bukkake
December 1, 2005 @ 9:01 pm
El matrimonio y la monogamia son contranatura.De ahí vienen muchas de nuestras angustias aunque no nos demos cuenta.Pero vayamos al matrimonio.
Lo que mata una relación no es el matrimonio por sí solo,es la rutina,todas esas pequeñas cosas que a diario nos comen el alma a pequeños mordiscos.
El amor es un estado de idiotez que se activa ante la presencia de un ser químicamente compatible,apto y dispuesto para esa jodienda que fomenta la multiplicación de las especies.
El amor se cura con el tiempo y la convivencia.Su hechizo puede durar varios años pero tarde o temprano empezamos a verle los pelos al monstruo.Quizá el amor sea aprender a vivir con el monstruo y sus pelos,es decir,aprender a joderse y aceptar que la vida es sufrimiento y más vale sufrir con un conocido que gozar con un extraño.
Espérate…borra eso…en fin…
La familia seguirá existiendo como la célula cancerosa que es.Al menos no veremos su fin por los próximos cien años.Quienes la mantendrán viva serán los gays que parecen ser fanáticos de las instituciones que siempre los han oprimido.
La familia será otra cosa pero se mantendrá en pie como los viejos monumentos que huelen a orín y excremento pero todo el mundo los visita aunque sea para tomarse una foto.
RSS feed para los comentarios en este post. TrackBack URI
Todos los escritos y demás material publicado en esta página son propiedad de sus respectivos autores. La reproducción parcial o completa de cualquier material está estrictamente prohibida sin el consentimiento escrito del autor del mismo. TODOS los derechos reservados.
Comentario por Estanislao de Mediolao
September 7, 2005 @ 5:51 am
El Curul ha traído tremendo punto.
¿Será posible que el núcleo familiar (o la familia nuclear, para traerlo al día en el siglo XXI) esté obsoleta? Hace par de siglos y milenios atrás la estructura familiar como la conocemos hoy en día era necesaria para la sobrevivencia del individuo y de la comunidad. Sin embargo, hoy en día, con una tasa de divorcio que sobrepasa el 50%, con tantos hijos naciendo fuera del matrimonio, y con tantas trampas y joyancas económicas y sociales, a lo mejor habría que reconsiderar la cuestión esta del matrimonio.
La familia nuclear se ha degenerado a una forma de gobierno insular restringida a las cuatro paredes de una casa, con el jefe de la casa, por lo general siendo el padre de la familia o el esposo, respondiéndole en términos de responsabilidades al próximo en la cadena de comando, i.e., al gobierno. A lo mejor ya es hora de que el matrimonio como institución gubernamental, social, y religiosa, sea abolido pal carajo.
Aunque nuestra sociedad actual no está lista para tal cambio, yo predigo que en el futuro la famila nuclear, como la conocemos ahora en medio de su exaltada decadencia, no va a existir. Es posible que la salvación de la humanidad no recaiga en el estilo de vida de la familia nuclear, sino en la sociedad comunal, en donde todo el mundo se reparte la responsabilidad de criar a la próxima generación, y en donde la propiedad que uno adquiere en el matrimonio (i.e., esposo o esposa) esté disponible pa tó el mundo.
OK. Que me carpeteen ahora por comunista……